18 komentarzy

1. 

   Piotr, dnia: wtorek, 28 Listopad 2006, 14:47

   Przyznam szczerze, że osobiście byłem zniesmaczony tym co ujrzałem dziś w sieci. Ten koszmarek kontrastuje dość mocno ze słowami Pana Floriana Felsa (prezes zarządu Axel Springer) 'Internet jako medium pozostaje strategicznym obszarem zainteresowań wydawnictwa Axel Springer, a startujący właśnie serwis Dziennik Online stanowi pierwszy etap realizacji tej strategii'.
   
   
   
   Na początek pierwsze fatalne wrażenie - serwis uruchomił się dopiero przy trzeciej próbie - najwyraźniej osoby odpowiedzialne za hosting nie docenił zainteresowania nowym portalem. Po drugie - wszechobecna czerwień, nieuzasadniona niczym a już na pewno nie szatą graficzną Dziennika. Absolutnie nieczytelna nawigacja - czerwone tło z czarnym gradientem i linki pisane kapitalikami, poziome podziały i koszmarna pionowa biała linia -- wszystko to sprawia, że kontakt wzrokowy z menu przyprawia o ból głowy. Niekonsekwentnie stosowane nazewnictwo linków - dlaczego np. 'Papież w Turcji' znalazł się w menu głównym a nie jako wyeksponowany temat w sekcji wydarzenia?? Brak poszanowania dla konwencji i standardów stosowanych w Internecie od lat - widział ktoś kiedyś takie klocki jako stronicowanie??
   
   
   
   Mógłbym tak ciągnąć tą listę błędów ale nie czas i miejsce na to a więc na zakończenie raz jeszcze i krótko - SŁABIUTKO Panowie, słabiutko ...
2. 

   Krzysztof Urbanowicz, dnia: wtorek, 28 Listopad 2006, 15:06

   Nowe strony "Dziennika" są staromodne i bardziej pasują do bulwarowki, niż do opiniotwórczego dziennika. Więcej na moim blogu.
3. 

   spolem, dnia: wtorek, 28 Listopad 2006, 17:52

   Wiesz człowieku co to jest tabloid? Jak nie to sprawdź, bo niewiedza wali po oczach.
4. 

   Krzysztof Adamus, dnia: wtorek, 28 Listopad 2006, 18:08

   @ społem - Wikipedia tak definiuje tabloid (w odniesieniu merytorycznym bo o takim piszę):
   
   
   
   

   Tabloidy koncentrują się głównie na opisywaniu sensacji opatrzonych dużą liczbą fotografii, wielkimi nagłówkami i niewielką zawartością tekstową. Już pierwsza strona takiej gazety najczęściej "krzyczy" wielkim tytułem lub zdjęciem.
   
   
   
   Często tabloidy odwołują się do emocji, prowokują, nierzadko przekraczają granice uznane w świecie dziennikarskim, niekiedy też opisują fikcyjne historie jako prawdziwe... Wszystkie te zabiegi mają przyciągnąć mniej wymagających czytelników gazet.
   

   
   
   Fakt, że znacznie lepiej znamy się na serwisach internetowych, niż na prasie. Jednak w tym przypadku niewiedzy zarzucić nam nie można.
5. 

   marcin, dnia: piątek, 01 Grudzień 2006, 05:21

   nom, a ta strona to niby jest w xhtml, a tutaj np. element zawiera target'a.. a nie wolno przecierz:) moze pisze nie w tym watku co trzeba ale gratuluje nagrody webstar festival, ogolnie komercha a nie konkurs, ale widac ze jestescie profesjonalisci i nalezy sie wam:)
6. 

   Grzesiek, dnia: sobota, 02 Grudzień 2006, 21:30

   To jest totalnie nie na miejscu, że krytykujecie dzieło innej agencji publicznie. Co innego gdybyście zostali poproszeni o swoje zdanie na ten temat. Ale nie z własnej inicjatywy.
   
   
   
   Szkoda.
7. 

   Krzysztof Adamus, dnia: sobota, 02 Grudzień 2006, 21:52

   Grzesiek
   
   Ależ właśnie zostaliśmy poproszeni o wyrażenie własnej opinii przez redakcję Internet Standard oraz Wirtualne Media.
8. 

   MAX, dnia: sobota, 02 Grudzień 2006, 22:58

   kasujemy brzydkie wpisy, bo przecież jesteśmy fajni i nie wolno o nas źle mówić??
9. 

   Krzysztof Adamus, dnia: sobota, 02 Grudzień 2006, 23:02

   Kasujemy anonimowe wpisy z niekonstruktywną krytyką:P O czym zresztą uprzedzaliśmy.
10. 

    MAX, dnia: sobota, 02 Grudzień 2006, 23:08

    mhm - rozumiem, że wpis jakiegoś grzesia, albo też jakiegoś marcina już anonimowy nie jest, a post, do którego te komentarze, to szczyt konstruktywizmu? ze szczególnym naciskiem na gradienty, które nie są już "trendy" ;))
    
    
    
    a co do serwisu dziennika, to pozwolę sobie przyłączyć się do stada psów oszczekujących karawanę:
    
    niedaleko pada jabłko od jabłoni
    
    
    albo inaczej mówiąc:
    
    jaki pan taki kram
11. 

    MAX, dnia: sobota, 02 Grudzień 2006, 23:12

    coś to wstawianie linków średnio działa ;))
12. 

    MAX, dnia: sobota, 02 Grudzień 2006, 23:13

    i jakieś slashe wskakują przed " - kicha
13. 

    MAX, dnia: sobota, 02 Grudzień 2006, 23:14

    ostatnie 2 wpisy, to konstruktywna krytyka, której brakło w moim pierwszym (skasowanym!) poście, a o którą tak się tutaj zabiega ;-P
14. 

    Krzysztof Adamus, dnia: sobota, 02 Grudzień 2006, 23:21

    Design Dziennika jest tak słaby, że nie ma sensu rozpisywać się na ten temat. Jak już ktoś zauważył przypomina serwis De Spiegel sprzed kilku lat.
    
    
    
    Poza tym w serwisach informacyjnych ważniejsza od formy jest treść, dlatego przygotowując opinię na niej skupiłem się bardziej.
    
    
    
    Dzięki za uwagę na temat cudzysłowów. Faktycznie po ostatnich zmianach na naszej stronie coś jest z nimi nie tak. Zaraz naprawimy.
15. 

    marek, dnia: poniedziałek, 04 Grudzień 2006, 00:13

    Bardzo nie ładnie tak wyrażać się o konkurencji publicznie. Państwa uwagi powinny zostać przesłane do autorów strony. Czytając artykuł odniosłem wrażenie, że kreaują się Państwo na ekspertów w tej dziedzinie, z ciekawości wszedłem na ostatni projekt, który Państwo wykonali i proszę główna strona nie przechodzi walidacji W3C, również w Państwa serwisie już na drugiej stronie można znaleść błędy :). Jeżeli chodzi o design to nie będę się wypowiadał ponieważ jest to kwestia gustu.
    
    Chciałbym zaznaczyć, że w żaden sposób nie jestem związany z autorami strony dziennika.
    
    Po prostu czytając ten artykuł poczułem się zniesmaczony. Państwa serwis jest serwisem komercyjnym, i na pewno nie jest w dobrym tonie (delikatnie mówiąc) publikowanie takiego tekstu. I na sam koniec pytanie. Czy po skończeniu projektu przez Państwa firmę poddajecie go podobnej krytyce ? Chyba nie.
    
    
    
    Jeszcze drobna sprawa jeżeli chodzi o dziłanie tego formularza.
    
    
    
    1.) Po wpisaniu najpierw adresu email, później przejściu do pola z podpisem wczyściło wartość wpisaną w polu email (firefox 2.0).
    
    
    
    2.) Musiałem zrezygnować z wysłania tego komentarza z przeglądarki "Opera", ponieważ otrzymałem następujący komunikat:
    
    
    
    Xajax debug output
    
    Mon, 04 Dec 2006 00:07:16 GMT+0100: Request Object Instantiation failed.
16. 

    Krzysztof Adamus, dnia: poniedziałek, 04 Grudzień 2006, 01:06

    Marek
    
    

    Bardzo nie ładnie tak wyrażać się o konkurencji publicznie. Państwa uwagi powinny zostać przesłane do autorów strony.

    
    
    Niestety nie wiemy kto jest autorem strony - takie informacje z tego co wiem nie zostały ujawnione.
    
    
    
    Nie bardzo rozumiem dlaczego tak razi Cię to, że opublikowaliśmy opinię na temat serwisu Dziennika. Publicznie na temat tej strony wyraziło się kilka, jeśli nie kilkanaście agencji interaktywnych. Wszystkie branżowe serwisy o tym trąbią. Spotkałem się nawet z opinią, iż dziennik na tym tylko skorzystał, gdyż "otrzymał za darmo dość dobrą analizę użyteczności i kolejna wersja ich serwisu będzie z pewnością lepiej dopasowane do oczekiwań".
    
    
    
    

    Czytając artykuł odniosłem wrażenie, że kreaują się Państwo na ekspertów w tej dziedzinie, z ciekawości wszedłem na ostatni projekt, który Państwo wykonali i proszę główna strona nie przechodzi walidacji W3C.

    
    
    Jeśli masz na myśli serwis www.olay.pl to akurat Opcom dokonał jedynie modyfikacji tej strony. Nasza działka to duży Flash na stronie głównej oraz strony do których on prowadzi. Cała otoczka (górne menu oraz stopka) to dzieło innej agencji i może faktycznie zawiera błędy.
    
    
    
    

    Również w Państwa serwisie już na drugiej stronie można znaleść błędy :)

    
    
    Nie wiem zbytnio o jakiej "drugiej stronie" mówisz. Sprawdziłem i wszystkie strony serwisu Opcom są wolne od błędów walidacji. Przykładamy dużą uwagę do poprawnego kodu przy każdym serwisie który realizujemy. Być może jednak coś mi umknęło?
    
    
    
    

    I na sam koniec pytanie. Czy po skończeniu projektu przez Państwa firmę poddajecie go podobnej krytyce? Chyba nie.

    
    
    A jednak tak:) Większość naszych realizacji jest komentowana na różnych blogach czy forach dyskusyjnych.
    
    
    
    Nasz blog uruchomiliśmy między innymi dlatego, aby ułatwić internautom wyrażanie pozytywnych opinii, ale także konstruktywnej krytyki. Nikt nie jest nieomylny, ale chodzi o to aby szybko reagować na ewentualne niedociągnięcia.
    
    
    
    Dzięki za uwagi odnośnie formularza. Zobaczymy co złego dzieje się z nim pod Operą.
17. 

    idziak, dnia: poniedziałek, 04 Grudzień 2006, 12:47

    Zgodzę się z przedmówcami, że blog Opcomu to chyba nie jest miejsce do krytykowania innych stron. Nawet jeśli wasza krytyka jest konstruktywna i zasłużona, to jednak miejsce jest moim zdaniem nieodpowiednie. Wydaje mi się, że osoby które wchodzą na stronę Opcomu, chcą się dowiedzieć czegoś na temat samej firmy i jej działań, a nie na temat innych stron przygotowanych przez inne agencje. Ot, moje dwa grosze do dyskusji ;)
18. 

    Krzysztof Adamus, dnia: sobota, 31 Marzec 2007, 00:19

    Wydaje mi się, że osoby które wchodzą na stronę Opcomu, chcą się dowiedzieć czegoś na temat samej firmy i jej działań, a nie na temat innych stron przygotowanych przez inne agencje.

    
    
    Czy wszystkie strony korporacyjne muszą być nudne i zachowawcze? Czy wierzysz w to, że klienci czytają przydługie informacje o usługach firmy (marketingowe bla, bla, bla), które na wszystkich stronach brzmią podobnie? Stanowczo nie. Internet zmienia sposób komunikacji firmy z otoczeniem. Takie czasy, że otwarty dialog zyskuje na znaczeniu. Jak widać, niektórych jeszcze to szokuje.